Comment peut-on être païen ?

Je n'ai pas tout lu encore, donc je ne vais pas le commenter tout de suite mais il semble pas mal:

http://lesocle.hautetfort.com/archive/2016/02/07/comment-peut-on-etre-paien-alain-de-benoist-5756592.html

J'aime bien en tout cas les comparaisons avec le christianisme. Bonne lecture.

Oui, quoi qu'on pense de son auteur, c'est un ouvrage qui fait référence, mais attention, pour lectorat très motivé.
Cela me rappelle qu'il y a quelques temps, je l'avais cherché en bibliothèque, puis en librairie d'occasion, sans succès, il faudrait que je reprenne ma quête ou que je finisse par me l'offrir. Au cas où quelqu'un voudrait s'en débarrasser, je suis preneuse.

Oh, je l'ai lu jusqu'au bout et c'est génial. Je me suis beaucoup retrouvé dans ce texte. Que peux-tu me dire sur l'auteur? Un coup, je tombe sur des écrits parlants d'un philosophe du paganisme identitaire (gens que je veux fuir à tout prix) et un coup je tombe sur une personne prenant ses distances avec l'extrême droite. As-t'il les idées des identitaires (racisme, suprématisme, anti-immigration) ou est-ce quelqu'un de plus fréquentable?

Oulah effectivement, c'est dense! Après je pense que l'ouvrage d'origine doit être un peu plus digeste que cet énorme pavé.

Je suis d'accord avec pas mal de choses comme celles-ci:

l n'y a pas de vérité centrale dans le paganisme. La recherche de la vérité se fait autour de l'axe central que constitue l'articulation monde-hommes-Dieux et en ayant pour cadre l'harmonie via l'union des contraires.

Et puis aussi son analyse entre la différence principale entre la notion de morale, et donc de bien, de mal, et de culpabilité héritée et vécue par ceux qui suivent le christianisme, par opposition au paganisme qui inclut les dieux et les hommes comme tous produits d'une nature qui est elle, étrangère à la notion de culpabilité.

Après je n'aime pas sa comparaison avec la renaissance, qui n'était de mon point de vue pas forcément une référence et qui a enfoncé le moyen âge et l'a fait passer pour une période d'obscurantisme alors qu'elle était porteuse d'énormément de connaissances et d'un mode de vie pas si dégueu que ça ; ils en parlent justement dans cette émission de France culture qui est super intéressante :

http://www.franceculture.fr/emissions/le-salon-noir/pour-un-nouveau-moyen-age


Et autrement, je ne suis pas forcément fanne non plus de sa prise de position un peu trop drastique pour le paganisme, et d'une analyse un peu trop orientée (bin forcément, il est pour la remise en place du paganisme) et anti-monothéisme. Mon point de vue n'est pas aussi tranché, il n'y a qu'à voir les branches "éso" de certains monothéismes qui donnent des merveilles, comme le soufisme ou la kabbale (encore une émission assez cool sur la kabbale: https://www.youtube.com/watch?v=zjA-GuJ7dXs )

Pareil, quand tu vois le mix entre les religions chrétiennes et le paganisme qui ont donné des choses comme la santeria et les religion mexicaines (la santa muerte et Xibalba, par ex...) , tu te dis qu'au final, la frontière n'est pas si facile à définir.

Mais sa conception du temps sphérique est assez chouette aussi.

bref un article qui fait bien chauffer les neurones, merci neme!

Oui, quand tu regardes la différence entre le paganisme et le christianisme, par moment c'est difficile de séparer les choses sauf que le monothéisme pense détenir la vérité unique tandis que les autres pensent adopter un culte parmi tant d'autres.

Bon, je ne suis pas d'accord pour l'utilité du moyen-âge mais c'est un autre débat. ^^

hehe oui tout n'est pas blanc dans le moyen âge; et il est certains que ceux qui le défendent ont forcément une vision un peu idéalisée ou romanesque à la tristan et iseult, mais perso, j'adore les récits médiévaux, il y avait une grande place au chant, à la poésie, l'art était superbe à l'époque, et pour moi qui suis passionnée de médecine à bases de plantes et de remèdes dit "traditionnels", c'est la panacée!

On retrouve aujourd'hui une façon de traiter les maladies du corps et de l'esprit à l'époque (comme dans les écrits d'hildegarde par exemple) qui était vraiment intéressante et qui se base plus sur une apporche symbolique, et qui ressemble beaucoup aux "humeurs" des grecs ou aux conceptions de ying/yang dans la médecine chinoise (équilibre froid/chaud, sec/humide)

Après évidemment , il y a eu les grandes épidémies , les croisades, la main mise de l'église sur l'état et les richesses...Mais c'est toujours pareil: quand tu veux faire cission avec une époque et faire genre tu es mieux que tes prédécesseurs (comme avec la renaissance), tu va forcément réécrire les choses comme elles te plaisent, effacer les choses bien et appuyer sur les mauvaises choses, pour que le temps "d'avant" soit lié au barbarisme dans l'esprit des gens, comme ce qu'ils ont fait à la renaissance;

Et aussi, curieusement; les femmes n'étaient pas si mal lotties au moyen âge, c'est vers 1400 qu'est arrivé la division du travail, la mise en place du capitalisme et l'évincement des femmes du travail pour les confiner au foyer; Sylvia Fredericci expliqque ça super bien dans Caliban et la sorcière.

Enfin moi, ce qui me plait au moyen âge, c'est comment tu arrivais à régler et à aborder des problèmes comme des maladies sans la technologie d'aujourd'hui; tu te dis, si un jour on doit s'en passer, c'est toujours bien de connaitre les alternatives.


Et sinon pour en revenir à la vérité, je ne pense que le fait de vouloir détenir la vérité n'est pas l'apanage du monothésime; on le diabolise parce qu'on est paien, mais pleeeein de paien se sentent plus péter et ont l'impression qu'ils possèdent la vérité, même s'ils se disent "tolérants".

je sais pas, moi j'arrive pas à être contre le monothésime. Il y a des super trucs dans la spiritualité judéo-chrétienne si tu creuses et que tu ne t'arrêtes pas à ce que l'église en à fait, perso j'aime bien prendre les choses où elles m'intéressent, je ne regarde pas le nombre de dieux du panthéon!

Après, si on me demande de détrôner le vieux papy barbu tel qu'on se représente le DIeu chrétien aujourd'hui, moi je participe direct à la révolution! (il va nous falloir Lord Asriel dans les rangs XD)



(surtout si c'est Daniel Craig)

Je vois ce que tu veux dire mais ce n'est pas tant en tant que païen que je parle mais en ami de la philosophie et le progrès. Comme dit Mcmullen, avec le retour en force du religieux aux IIIè siècle puis avec l'apparition du Christianisme d'Etat, les nobles et les lettrés ont pris leurs distance avec la raison, le platonisme et la philosophie a-religieuse pour ne plus se concentrer que sur la philosophie spirituelle et cela a aboutit à une régression du progrès et de la pensée. Je parle là que de l'occident et non pas du monde arabe, perse ou asiatique par exemple.

Voici l'ouvrage d 'Alain de Benoist en PDF :
https://www.fichier-pdf.fr/2016/06/14/de-benoist-alain-comment-peut-on-etre-paien/

Personnellement je suis incapable de lire sur écran, aussi je continuerai de chercher le vrai livre.

Merci pour ce partage. Je pense que je vais acheter ce bouquin. Je suis comme toi Morgwen, j'ai besoin d'avoir en main

Génial! Je n'aurais pas cru qu'on pouvait le trouver en pdf. Merci.

Si quelqu'un l'obtient au format epub, je suis preneur. Je ne lis confortablement que sur une liseuse.