Népal : Première apparition de la plus jeune "déesse vivante"

Je n'aime pas trop cette tradition hindou mais c'est du paganisme donc, je publie!


Ils se sont rassemblés pour la voir la "déesse vivante" de Katmandou au Népal.

Ici, apercevoir la « Kumari royale » porte bonheur. Elle est apparue pour la première fois en public en présence de la présidente du pays Bidya Devi Bhandari.

La plus jeune Kumari
Trishna Shakia, a seulement quatre ans.

Elle est devenue déesse quand elle n’en avait que trois, avec l'accord de ses parents. Elle a été choisie par des prêtes selon trente-deux critères

Depuis, elle est vénérée comme l’incarnation de la déesse de la force et gardienne du Népal Taleju Bhavani, aussi bien par les hindous que par les bouddhistes.
Suite et vidéo:
https://fr.euronews.com/2018/09/26/nepal-premiere-apparition-de-la-plus-jeune-deesse-vivante

C'est un peu dérangeant à voir qu'elle est privée de ses parents pendant autant de temps. Ça doit pas être génial pour l'enfant. Je juge pas le reste ni le principe mais juste la façon dont l'enfant est "traitée".

[...]

Tu veux dire que je vois ce qu'il font avec un regard extérieur et que pour eux il ne s'agit pas d'une enfant ?

[...]

C'est très bien de perpétuer les pratiques (que je respecte) mais ce qui me choque et me désole ici c'est la façon dont l'enfant est considéré (ou plutôt pas considéré). Ce que tu dis Horapollon force à réfléchir (surtout les deux derniers paragraphes). Je pense pour ma part que la notion de divin n'excuse pas tout, on en a eu des exemples assez choquants au cours des siècles (Croisades, Sacrifices d'humains qui étaient des prisonniers de guerre et qui n'avaient donc pas le choix...etc).

Ce que je veux dire c'est que le fait de croire en quelque chose n'excuse pas ce genre de pratique. Ou alors à la fin l'enfant doit être aidé, éduqué pour qu'une fois qu'il ait terminé d'héberger la divinité il ne se trouve pas totalement démunie. C'est abject sinon, l'enfant ne sert que d'enveloppe corporelle et n'est pas considéré comme un être à part entière qui pense, ressent...etc

Il n'est vu que comme un objet interchangeable définit par l'alignement des étoiles lors de sa venue au monde (là oui je simplifie mais ça m'énerve).

[...]

Je suis d'accord avec toi cependant on ne peut pas, selon moi se focaliser seulement sur un seul aspect, sujet (ici la spiritualité et la magie). Si on veut comprendre/analyser une pratique (des faits) il faut prendre du recul et donc englober totalement la situation en prenant en compte bien entendu la spiritualité et la magie mais également le reste, sinon c'est trop facile.
Après bien entendu la vision que j'en ai est certainement biaisé par le fait que je vive en occident depuis toujours mais, malgré tout, je pense que bien que cela soit parfois problématique (idées et visons préconçues...etc) cela nous permet à tous de nous ouvrir à des valeurs qui, bien que pas toujours (hélas) respectées nous évite pour la majorité des cas à d'être exposés à de telles "pratiques". Quand je dis "pratiques" je ne critique pas cette tradition hindoue mais seulement un de ses aspect : celui qui laisse entendre que l'enfant est ensuite "abandonné".

Je suis bien sûre consciente qu'il n'existe pas une morale, déjà la morale est propre à une culture puis ensuite à une société et enfin à chacun des membres qui la composent. Chacun en aura une version unique érigée sur certaines bases communes mais, au regard de ma version la "pratique" citée plus haut me dérange de par son inhumanité.

Sinon je trouve que l'approche magique psychanalytique est plutôt intéressante c'est un point de vu différent mais néanmoins fort instructif. Les mythologies en elles-mêmes sont psychanalyse et inversement, Freud et bien d'autres l'on démontré (je vous posterais une chouette lecture à ce propos que j'ai déniché à ma bibliothèque
universitaire).